BANCOS CENTRALES PODRÍAN CREAR FONDOS DE RESERVA.
Los presidentes de las entidades monetarias de ocho países sudamericanos discutieron cómo preparar a la región para períodos de inestabilidad económica.
Los presidentes de los bancos centrales de ocho países sudamericanos discutieron en Paraguay cómo preparar a la región para períodos de inestabilidad económica, en momentos de bonanza por la suba de los precios de las materias primas. Sudamérica es un gran productor de materias primas, pero está expuesta a factores como el clima que pueden desestabilizar sus economías, dijo Germán Rojas, titular del Banco Central paraguayo.
"Se está hablando de cómo aprovechar este período de bonanza y preparar a la región para lo que pudieran ser efectos contrarios", dijo Rojas,anfitrión del
encuentro que reunió a autoridades monetarias de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela. "La idea es estar atentos para que los ciclos contrarios a los que estamos viviendo ahora sean amortiguados de la mejor manera posible, para que los trances no sean tan duros como lo fueron 10 ó 20 años atrás", agregó Rojas durante la reunión.Chile aportó su experiencia en la creación de fondos de protección a largo plazo y Venezuela en la constitución de fondos de desarrollo como alternativas para sostener la estabilidad macroeconómica en el mediano y largo plazo."Todo el mundo está apuntando hacia una mayor inversión en tecnología competitiva y en la inversión en educación para que la competitividad llegue a los recursos humanos de cada país", dijo Rojas una vez finalizada la cita.Entre los principales tópicos abordados estuvo el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), una organismo con sede en Bogotá que tiene recursos por 2.100 millones de dólares, y al que pertenecen Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Costa Rica y Bolivia. Los países del Cono Sur exploran la posibilidad de contribuir con fondos a los recursos del FLAR para crear un esquema parecido a un fondo ya existente en Asia, dijo recientemente a Reuters en Washignton un funcionario latinoamericano.
La iniciativa asiática consiste en una red de acuerdos de intercambio recíprocos y fue ideada para ofrecer a los bancos centrales un poder de respuesta adicional en caso de que se repitan crisis como las que golperon sus monedas en 1997 y 1998. El titular del Banco Central de Perú, Julio Velarde, realizó una amplia exposición sobre la constitución del fondo y la forma en que los países miembros lo están gestionando.
La próxima reunión del grupo se llevará a cabo en septiembre en la capital peruana.http://infobeprofesional.com
martes, 26 de junio de 2007
FONDO LATINOAMÉRICANO DE RESERVAS.
QUE ES EL FONDO LATINO AMERICANO DE RESERVAS?
En 1969, Cartagena de Indias (Colombia) fue el telón de fondo del primer esfuerzo serio por cristalizar el sueño de Bolívar de una América Latina unida. Ese año Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú firmaron el Acuerdo de Cartagena, que dio origen al Pacto Andino, una iniciativa subregional que impulsó significativamente los anhelos de integración latinoamericana.
El Pacto Andino surgió con objetivos claros y ambiciosos: promover el desarrollo equilibrado de sus países miembros en condiciones de equidad, acelerar el crecimiento por medio de la cooperación económica y social, impulsar la participación en el proceso de integración regional, con miras a la formación gradual de un mercado común latinoamericano y procurar un mejoramiento persistente en el nivel de vida de sus habitantes.
Deserción
Cuatro años después, el bloque se fortaleció con el ingreso de Venezuela. Sin embargo en 1976 Chile se retiró por una “dictatorial” decisión del régimen del general Augusto Pinochet, cuyas ultristas políticas liberales en materia económica no coincidían con el espíritu del pacto.
Desde entonces los cinco países restantes han bregado por obtener resultados comerciales y fortalecer los lazos políticos. En este marco, sus esfuerzos mancomunados fueron notables en lo referido al desarrollo de las instituciones andinas, desde el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), pasando por la Corporación Andina de Fomento (CAF), hasta el Consejo Presidencial Andino, el Parlamento Andino y la Corte Andina de Justicia, organismos agrupados en el llamado Sistema de Integración Andina.
A lo largo de casi tres décadas, el proceso de integración andino atravesó desde una concepción de integración hacia adentro -acorde con el modelo de sustitución de importaciones- hacia un esquema de regionalismo abierto.
La intervención de los presidentes en la conducción del nuevo modelo impulsó la integración y permitió alcanzar los objetivos fijados en Cartagena, como la liberación del comercio de bienes subregional, la adopción de un arancel externo común, la armonización de instrumentos y políticas de comercio exterior y de política económica, entre otros.
En este ámbito su principal logro fue el establecimiento de una Zona Libre de Comercio entre Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, que comenzó a funcionar en 1993 y se completó en enero de 2006, cuando Perú finalizó su proceso de desgravación arancelaria.
Protocolo de Trujillo
El grado de avance alcanzado por la integración y el surgimiento de nuevos retos derivados de los cambios registrados en la economía mundial, plantearon la necesidad de introducir reformas en el Acuerdo de Cartagena, tanto de carácter institucional como programático, lo que se hizo por medio del Protocolo de Trujillo de 1996, en virtud del cual el Pacto Andino cambió de nominación, pasándose a llamar Comunidad Andina de Naciones (CAN).
Ya por esos años la CAN comenzó a dar pasos concretos en pos de la formación de un mercado común latinoamericano, un camino que se consolidó el 2004 con la firma de un acuerdo de libre comercio con el Mercado Común del Sur (Mercosur), el otro gran bloque regional.
Sin embargo, este mecanismo de integración andino sufrió un duro golpe el 2006 con la salida de Venezuela, en protesta porque Perú y Colombia firmaron sendos acuerdos de libre comercio con Estados Unidos.
Si bien políticamente constituyó una sensible baja, el retiro venezolano no hizo mella en el plano económico, ya que el 2006 se registró un aumento del 12,4% en el comercio entre los andinos, que alcanzó los 5.092 millones de dólares, frente a los 4.532 millones de dólares de 2005. Además, el bloque no ha perdido su influencia, toda vez que es un “pequeño gigante” que incluye al 17% de la población total de América Latina, es decir, 97 millones de habitantes en un territorio de 3,7 millones de km2 y cuenta con un PIB de 232.500 millones de dólares. Ahora, con el retorno de Chile en calidad de socio, la CAN aspira a recobrar su protagonismo como pionero de la integración sudamericana. LN
En 1969, Cartagena de Indias (Colombia) fue el telón de fondo del primer esfuerzo serio por cristalizar el sueño de Bolívar de una América Latina unida. Ese año Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú firmaron el Acuerdo de Cartagena, que dio origen al Pacto Andino, una iniciativa subregional que impulsó significativamente los anhelos de integración latinoamericana.
El Pacto Andino surgió con objetivos claros y ambiciosos: promover el desarrollo equilibrado de sus países miembros en condiciones de equidad, acelerar el crecimiento por medio de la cooperación económica y social, impulsar la participación en el proceso de integración regional, con miras a la formación gradual de un mercado común latinoamericano y procurar un mejoramiento persistente en el nivel de vida de sus habitantes.
Deserción
Cuatro años después, el bloque se fortaleció con el ingreso de Venezuela. Sin embargo en 1976 Chile se retiró por una “dictatorial” decisión del régimen del general Augusto Pinochet, cuyas ultristas políticas liberales en materia económica no coincidían con el espíritu del pacto.
Desde entonces los cinco países restantes han bregado por obtener resultados comerciales y fortalecer los lazos políticos. En este marco, sus esfuerzos mancomunados fueron notables en lo referido al desarrollo de las instituciones andinas, desde el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), pasando por la Corporación Andina de Fomento (CAF), hasta el Consejo Presidencial Andino, el Parlamento Andino y la Corte Andina de Justicia, organismos agrupados en el llamado Sistema de Integración Andina.
A lo largo de casi tres décadas, el proceso de integración andino atravesó desde una concepción de integración hacia adentro -acorde con el modelo de sustitución de importaciones- hacia un esquema de regionalismo abierto.
La intervención de los presidentes en la conducción del nuevo modelo impulsó la integración y permitió alcanzar los objetivos fijados en Cartagena, como la liberación del comercio de bienes subregional, la adopción de un arancel externo común, la armonización de instrumentos y políticas de comercio exterior y de política económica, entre otros.
En este ámbito su principal logro fue el establecimiento de una Zona Libre de Comercio entre Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, que comenzó a funcionar en 1993 y se completó en enero de 2006, cuando Perú finalizó su proceso de desgravación arancelaria.
Protocolo de Trujillo
El grado de avance alcanzado por la integración y el surgimiento de nuevos retos derivados de los cambios registrados en la economía mundial, plantearon la necesidad de introducir reformas en el Acuerdo de Cartagena, tanto de carácter institucional como programático, lo que se hizo por medio del Protocolo de Trujillo de 1996, en virtud del cual el Pacto Andino cambió de nominación, pasándose a llamar Comunidad Andina de Naciones (CAN).
Ya por esos años la CAN comenzó a dar pasos concretos en pos de la formación de un mercado común latinoamericano, un camino que se consolidó el 2004 con la firma de un acuerdo de libre comercio con el Mercado Común del Sur (Mercosur), el otro gran bloque regional.
Sin embargo, este mecanismo de integración andino sufrió un duro golpe el 2006 con la salida de Venezuela, en protesta porque Perú y Colombia firmaron sendos acuerdos de libre comercio con Estados Unidos.
Si bien políticamente constituyó una sensible baja, el retiro venezolano no hizo mella en el plano económico, ya que el 2006 se registró un aumento del 12,4% en el comercio entre los andinos, que alcanzó los 5.092 millones de dólares, frente a los 4.532 millones de dólares de 2005. Además, el bloque no ha perdido su influencia, toda vez que es un “pequeño gigante” que incluye al 17% de la población total de América Latina, es decir, 97 millones de habitantes en un territorio de 3,7 millones de km2 y cuenta con un PIB de 232.500 millones de dólares. Ahora, con el retorno de Chile en calidad de socio, la CAN aspira a recobrar su protagonismo como pionero de la integración sudamericana. LN
FONDO LATINOAMÉRICANO DE RESERVAS.
Uruguay se adhirió al Fondo Latinoaméricano de Reservas
(FLAR)
Con un aporte de 125 millones de dólares, el país suramericano comenzará a hacer parte del grupo de los miembros del Fondo.
El Flar actualmente está conformado por Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú y Venezuela.
La Asamblea de Representantes del organismo lo conforman los ministros de hacienda.
Uruguay complementará su aporte con la capitalización de las utilidades que le correspondan por las inversiones financieras que realice el organismo regional.
La incorporación también el permite a Uruguay el derecho a recibir un giro equivalente a dos veces y media el capital pagado aportado.
El Flar surgió como una prolongación del Fondo Andino de Reservas. Su objetivo es ofrecer apoyo a las balanzas de pago de los países miembros otorgando créditos a los bancos emisores.
La entidad financiera también busca contribuir a la armonización de las políticas cambiarias, monetarias y financieras de esos países y mejorar las condiciones de las inversiones de las reservas internacionales.
Fuente: Portafolio.com
(FLAR)
Con un aporte de 125 millones de dólares, el país suramericano comenzará a hacer parte del grupo de los miembros del Fondo.
El Flar actualmente está conformado por Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú y Venezuela.
La Asamblea de Representantes del organismo lo conforman los ministros de hacienda.
Uruguay complementará su aporte con la capitalización de las utilidades que le correspondan por las inversiones financieras que realice el organismo regional.
La incorporación también el permite a Uruguay el derecho a recibir un giro equivalente a dos veces y media el capital pagado aportado.
El Flar surgió como una prolongación del Fondo Andino de Reservas. Su objetivo es ofrecer apoyo a las balanzas de pago de los países miembros otorgando créditos a los bancos emisores.
La entidad financiera también busca contribuir a la armonización de las políticas cambiarias, monetarias y financieras de esos países y mejorar las condiciones de las inversiones de las reservas internacionales.
Fuente: Portafolio.com
BLAR SOSTIENE ÚLTIMO ENCUENTRO COMO PRIMER MINISTRO.
Blair sostiene último encuentro como primer ministro.
Londres, 26 jun (PL) El primer ministro británico, Tony Blair, se reunirá hoy con el gobernador del estado norteamericano de California, Arnold Schwarzenegger, en la que pudiera ser su última entrevista al frente de Downing Street.
Schwarzenegger efectúa una gira europea que ya lo llevó a Francia, donde conversó con el presidente Nicolas Sarkozy sobre el cambio climático y el comercio bilateral.
El primero de esos temas será el punto principal del encuentro entre el hasta mañana primer ministro británico y el ex actor de origen austríaco, último invitado oficial de Blair en Londres.
Blair presentará el miércoles su renuncia a la reina Isabel II y será después sustituido por Gordon Brown, quien se convirtió el pasado domingo en el líder del Partido Laborista.http://www.prensalatina.com.mx
Londres, 26 jun (PL) El primer ministro británico, Tony Blair, se reunirá hoy con el gobernador del estado norteamericano de California, Arnold Schwarzenegger, en la que pudiera ser su última entrevista al frente de Downing Street.
Schwarzenegger efectúa una gira europea que ya lo llevó a Francia, donde conversó con el presidente Nicolas Sarkozy sobre el cambio climático y el comercio bilateral.
El primero de esos temas será el punto principal del encuentro entre el hasta mañana primer ministro británico y el ex actor de origen austríaco, último invitado oficial de Blair en Londres.
Blair presentará el miércoles su renuncia a la reina Isabel II y será después sustituido por Gordon Brown, quien se convirtió el pasado domingo en el líder del Partido Laborista.http://www.prensalatina.com.mx
LA REINA Y TONY BLAIR.
La Reina y Tony Blair.
A pesar del debate que surgió sobre las relaciones del primer ministro saliente y la reina Isabel II, todo indica que ambos colaboraron para asegurar una cohabitación tranquila.
26 Junio Mientras que Tony Blair debe dejar el poder mañana, un debate se abrió sobre las relaciones entre el primer ministro y la reina Isabel II. De creer al Sunday Telegraph, la soberana ha sido muy crítica frente a la política de una década de gobierno laborista, considerada perjudicial a los intereses de la vida rural. Esta monarca, que nunca es tan feliz, sonriente y distendida como en la campiña, comparte con los hidalgos de provincia el gusto por el aire libre, el amor a los perros, los caballos y la caza. Según el semanario dominical que cita fuentes “dignas de fe”, la prohibición de la caza de montería, el fin de la presencia en la Cámara de los Lores de los cargos hereditarios, que cuentan con numerosos propietarios de tierras, y las raquiticas indemnizaciones de los ganaderos víctimas de la fiebre aftosa ha sido muy deplorado por la casa real. Según el diario, a los ojos del jefe de Estado, esas medidas laboristas hablan a las claras de un tropismo citadino, incluso de la guerra de clases.No obstante, a pesar de estos intentos por teñir la imagen del primer ministro saliente, las informaciones del semanario parecen erróneas. Tanto con Tony Blair como con sus predecesores, la soberana siguió siendo fiel a la definición de sus poderes según los reseñó un periodista del siglo XX, Walter Bagehot, en un máxima que ha pasado a la posteridad, “formular advertencias, dar aliento y consejos”.En 55 años de reinado, la monarca ha vigilado escrupulosamente el no inmiscuirse en los asuntos del gobierno, haciendo conocer su posición tanto en público como a sus consejeros. Además, nunca nada ha sido filtrado del encuentro semanal entre la reina como jefe de Estado y los locatarios del 10 Downing Street.“La reina no es de izquierda ni de derecha. Ella pone a todos los políticos en el mismo saco.” Del testimonio de Edward Fox, consejero en Buckingham entre 1952 y 1967, es posible dibujar el perfil de una monarca de sensibilidad centrista, pragmática, que prefiere el consenso a la polarización. Es por ello tal vez que, secretamente, la reina debió felicitarse del triunfo de Tony Blair en 1997 y del retorno a la alternancia después de 18 años de poder conservador. El nuevo primer ministro nació un mes antes de su coronación y trae un aire de renovación que no la deja indiferente.Por otro lado, la monarca ha compartido grosso modo el programa laborista en materia de política exterior: Gran Bretaña “en el corazón de Europa”, el mantenimiento de la relación especial con Estados Unidos, el aumento de la ayuda a África y la defensa del medio ambiente. Es de suponer también que la comandante en jefe de las Fuerzas Armadas haya apoyado la guerra en Irak.En cambio, los proyectos de política interior del nuevo equipo no han suscitado su entusiasmo. Sus temores de que el nuevo laborismo de Blair, conservador en el plano económico a fin de no golpear a la clase media, no se mostrara radical en el plano institucional para conservar el apoyo de su base popular fueron justificados. El laborismo debilitó el poder central, del cual la reina es la garante, creando un Parlamento escocés y una Asamblea de Gales. La política de liberación de los muros, en particular el matrimonio gay, cayó mal a las fuertes convicciones religiosas de la gobernadora suprema de la Iglesia anglicana.Durante su primer mandato laborista, entre 1997 y 2001, la hiperactividad del nuevo gobierno, su manipulación de los medios y su voluntad de sacudir el viejo orden conservador debieron irritar a la soberana. El escándalo de la venta de títulos nobiliarios otorgados, en su nombre, a mecenas del Partido Laborista sólo pudo disgustar a la reina. “El objetivo de Blair, ella lo comprendió desde el comienzo, fue, vía las reformas, preservar la cabeza separándola del cuerpo. En efecto, el gobierno cortó el cordón umbilical entre la monarquía, la aristocracia y el Partido Conservador”, subrayó un ex ministro laborista ante simpatizantes republicanos.Por añadidura, Isabel II no ha dejado de desconfiar de la temible Cherie Blair, abogada de alto nivel, católica congénita, muy a la izquierda para su gusto. Pero ella nunca hizo públicas oficialmente sus eventuales reticencias, ya que eso supondría salir de su rol. En efecto, lo importante en el ánimo de la reina es que Tony Blair, hijo de un tory (conservador) 100 por ciento, frecuentó la mejor escuela privada escocesa antes de ir a estudiar derecho a Oxford. Además, este abogado de formación ha combatido a la extrema izquierda antimonárquica de su partido. Y la reina, como mujer de orden, no pudo más que aplaudir la campaña de ese padre de familia en los acentos morales, defensor de la autoridad parental contra las incivilidades o la pequeña delincuencia. Todo indica que en el plano personal, la corriente fluyó entre ellos. Tony Blair es afable y cortés sin ser adulón. Por su lado, Isabel II es una persona no impositiva, ponderada, que tiene el sentido de la escucha. La reina prefiere igualmente trabajar con los hombres, como lo demuestran sus tensas relaciones con la ex primera ministra conservadora, Margaret Thatcher (apodada en su momento la Dama de Hierro). Es por esto que la escena del filme The Queen en la cual la anfitriona del Palacio de Buckingham llama al órden a su joven y entusiasta primer ministro no corresponde a la realidad histórica. Tampoco pudo demostrarse la adhesión Tony Blair al trono.El primer ministro salió al rescate de la Corona a la deriva a raíz de la muerte de la princesa Diana, el 31 de agosto de 1997, tres meses después, solamente, de su triunfo en las urnas. A todo lo largo de sus tres mandatos, el palacio y Downing Street colaboraron fácilmente para asegurar una cohabitación tranquila. El hecho de que el jefe de gabinete de Tony Blair, Jonathan Powell, y el secretario particular de la reina, Robin Janvrin, hayan salido del mismo molde, el Foreign Office, evitó las cuestiones de ego, de territorio y de otros piques burocráticos. ¿Ocurrirá lo mismo con los consejeros de Gordon Brown? Algunos lo dudan.Uno de los consejeros más escuchados del primer ministro saliente, Alastair Campbell, reveló la importancia que tenía para el primer ministro su cita semanal con la monarca: “Es en efecto la única persona de la cual él está seguro que no revelará ningún secreto a la prensa”.Tony Blair nunca confió a su entorno sus conversaciones en Palacio. Ni siquiera en 1999, cuando el primer ministro habló con la soberana de la organización del Júbilo real de 2002, y esta última le retrucó en un tono afectado: “Es mi Júbilo, señor Blair.” 2007.
© Le Monde
Marc Roche/Londreshttp://www.milenio.com
Fuente:MILENIO La Aldea
Samuel Blixen, RECONCILIACION PREMATURA
RECONCILIACION PREMATURA.
NUEVOS DOCUMENTOS CONFIRMAN LOS CRÍMENES QUE EL EJÉRCITO NIEGA.
Samuel Blixen(Brecha).
No hay reconciliación sin conocimiento de toda la verdad. Esa convicción - que contradice los esfuerzos del presidente Tabaré Vázquez por instalar un Nunca más - quedó reforzada con la divulgación de 23 documentos de la diplomacia estadounidense recientemente desclasificados, referidos a traslados clandestinos de refugiados uruguayos detenidos en Argentina, y que confirman la práctica de asesinatos masivos en Uruguay, entre 1976 y 1978. La ampliación de denuncia del llamado “tercer vuelo”, presentada ante el juez Luis Charles por el abogado Óscar López Goldaracena en base a uno de esos 23 documentos, se produjo apenas 24 horas después del acto que el presidente Vázquez encabezó en la plaza Independencia. Militares que adhirieron a la convocatoria del mandatario están involucrados en esos traslados ilegales, algunos realizados como parte de un acuerdo para extraditar clandestinamente a militantes argentinos detenidos aquí. Los documentos - que confirman las denuncias de los familiares de las víctimas sobre la ola represiva desencadenada entre diciembre de 1977 y agosto de 1978 por comandos uruguayos coordinados con el Ejército y la Policía argentina - ponen en evidencia la debilidad de una política que pretende un acercamiento con los responsables de las ejecuciones en masa. Si el “segundo vuelo” dejó al descubierto el asesinato de una veintena de refugiados uruguayos trasladados clandestinamente desde Buenos Aires en octubre de 1976, el expediente del “tercer vuelo” (en realidad una serie de traslados clandestinos ocurridos entre febrero y agosto de 1978) implica la desaparición definitiva de por lo menos otros 21 uruguayos. Algunos de ellos habrían sido enterrados en los predios de La Tablada, después de ser interrogados y torturados por Oficiales del Ejército y la Armada durante los carnavales de 1978. Los nuevos elementos aportados a la causa judicial reiteran una constante: todas las informaciones referidas al Plan Cóndor y a la coordinación represiva - que involucran los operativos más aberrantes, desde los crímenes de Michelini y Gutiérrez Ruiz hasta los asesinatos masivos de refugiados, pasando por los robos de niños - son o bien el producto del esfuerzo de investigación de organismos de derechos humanos o bien documentos aportados por organismos oficiales extranjeros. Las Fuerzas Armadas no han aportado hasta ahora documentación que refiera a los operativos del Cóndor; incluso la confirmación de los mandos de la Fuerza Aérea sobre el “segundo vuelo” carece hasta el día de hoy de referencias detalladas sobre la identidad de las víctimas y el destino final ordenado por los mandos militares. El Nunca más como recurso de reconciliación se revela, así, prematuro, y consolida la determinación de los mandos militares de mantener oculta la documentación de origen oficial que permitiría acceder a la historia completa del terrorismo de Estado. El Comandante del Ejército, Jorge Rosales, reiteró el martes 19 en la plaza Independencia que cualquier investigación interna en el Ejército fue clausurada por orden del presidente de la República. LA CONFIRMACIÓN DE LA LISTA Al cierre de esta edición, la fiscal Mirtha Guianze estudiaba la ampliación de denuncia presentada por el abogado López Goldaracena para definir el alcance de la solicitud de acción al juez Luis Charles. El conjunto de evidencias y de indicios acumulados en el expediente comprueba que entre diciembre de 1977 y agosto de 1978 se produjeron intensos operativos en Argentina y en Uruguay que implicaron secuestros en ambas márgenes del Plata, interrogatorios y torturas en dependencias militares argentinas y uruguayas y traslados en lanchas y aviones. Los operativos conjuntos y el intercambio de prisioneros incluyeron complejas coordinaciones con participación de diversos organismos de las dos dictaduras, que el Departamento de Estado de Estados Unidos calificaba como un sustancial incremento, en el período, de la práctica de la desaparición forzada. Todo ello refuerza uno de los aspectos clave de la investigación judicial: la responsabilidad del Teniente General Gregorio Álvarez, quien en febrero de 1978 asumió la conducción del Ejército. Según López Goldaracena, por la magnitud e intensidad de esa coordinación represiva, “es impensable suponer que Álvarez pudiera desconocer los hechos”. El documento presentado el miércoles 20 ante la sede judicial es un despacho del embajador Castro, representante de Estados Unidos en Argentina, al Secretario de Estado en Washington, fechado en abril de 1978 y titulado: “Posible devolución de refugiados uruguayos”. En él se consigna la preocupación de los responsables de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) respecto de la devolución de más de 25 refugiados uruguayos. Algunos de esos extraditados clandestinos contaban con el amparo del acnur. El embajador Castro consigna que “ACNUR posee información que establece que autoridades argentinas permitieron a efectivos de inteligencia del Ejército uruguayo que llevaran adelante operaciones en Buenos Aires a fines de diciembre y enero para arrestar a un número de uruguayos refugiados residentes en Argentina”. El documento desclasificado afirma que “se sospecha que se trata de una devolución de favores al gobierno uruguayo a cambio de la operación en el caso de Oscar Ruben de Gregorio”. Se refiere a la detención en Colonia del militante montonero, por parte de efectivos de la Prefectura Naval, que fue finalmente trasladado a Buenos Aires en un helicóptero. El informe también señala que los represores concretaron el cobro de 8 mil dólares a los familiares de uno de los refugiados detenidos - cuyo nombre no se especifica - con la promesa de que, una vez en Uruguay, sería absuelto de cargos y dejado en libertad. La lista de nombres de trasladados, incluida en el documento, coincide con la lista de uruguayos detenidos entre diciembre de 1977 y mayo de 1978 que fueron vistos en los centros clandestinos de detención Pozo de Banfield y Pozo de Quilmes. Entre esos nombres figuran los de cuatro militantes trasladados en febrero de 1978 a Uruguay, vistos en La Tablada por otros detenidos sobrevivientes. Las informaciones recabadas por acnur en Buenos Aires confirman las sospechas de que el resto de los uruguayos secuestrados en Banfield y en Quilmes también fueron trasladados a Uruguay, donde desaparecieron. La referencia al “pago de favores” sustenta también la hipótesis, consignada en la denuncia judicial del “tercer vuelo”, de que sucesivos traslados coincidieron con los operativos realizados en Uruguay en los que militares argentinos, probablemente marinos de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), capturaron a militantes montoneros. Algunos de esos militantes fueron muertos en enfrentamientos en balnearios de las costas de Canelones; otros fueron trasladados en avión hacia Buenos Aires. Dichos vuelos habrían sido aprovechados para extraditar ilegalmente a los militantes del mln, del PCR y de los gau que permanecían en Banfield, en Quilmes y en el centro de detención conocido como coti Martínez. Los 23 documentos. Posiblemente en las próximas horas el patrocinante de los familiares de esta tanda de desaparecidos incorpore en sede judicial los restantes documentos desclasificados dados a conocer. El conjunto de éstos fue obtenido en Estados Unidos por la dirigente comunista y activista de derechos humanos Lille Caruso. Junto con ellos se presentará también un documento ubicado en el archivo de la cancillería, fechado en junio de 1976, que “aprueba y comparte” todo lo actuado por la embajada uruguaya en Buenos Aires “vinculado con los recientes hechos de notoriedad”. En mayo de ese año los comandos uruguayos del Cóndor lanzaron una ofensiva contra refugiados uruguayos, entre ellos los notorios líderes políticos exiliados. El documento indica que la embajada debe continuar “prestando toda la asistencia y amparo a su alcance a los uruguayos que pudieran requerirla y necesitarla”. Pero aclara: “Si se tratare de personas legalmente requeridas por autoridades competentes del Uruguay se servirá proveer su traslado a la República”. La documentación ubicada por Caruso -incluido el informe que López Goldaracena consignó en la ampliación de denuncia - comprende parte del tráfico de información de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires al Departamento de Estado sobre los secuestros y traslados de refugiados uruguayos. Uno de los documentos (clasificado aaee) refiere a la detención de cinco uruguayos, en las redadas de comienzos de 1978, que finalmente reaparecieron: se trata de Ivonne Cappi y Nelson Mezquida Olivera, que permanecieron en Banfield y en Quilmes durante cinco semanas, y que salieron hacia Suecia en mayo de 1978; Ubal Lanne Fernández, detenido en abril en Quilmes durante cinco semanas; Elsa Altuna, detenida en Migraciones, reaparecida en Uruguay y confinada en la cárcel de Punta de Rieles; y Ruben Washington Rodríguez, quien permaneció entre cuatro y cinco semanas en Banfield, y luego partió hacia Suecia. El documento clasificado A67A incluye una lista parcial de compatriotas eventualmente trasladados a Uruguay. Menciona a Ataliva Castillos, Miguel Ángel Ríos Casas, Célica Gómez, Andrés Carneiro da Fontoura, Carlos Cabezudo, María Antonia Castro, Mario Martínez, Raúl Borelli Cataneo, Yolanda Casco y Julio D’Elía. Según los testimonios recabados por acnur, antes de ser confinados en Banfield o Quilmes, los detenidos habrían permanecido secuestrados en una Comisaría abandonada de San Justo, provincia de Buenos Aires. Resulta sugestivo que entre los nombres consignados en ese documento aparezcan los de Cabezudo y Célica Gómez, identificados como integrantes de un primer traslado, a fines de febrero de 1978, y que habrían permanecido, hasta su desaparición definitiva, en La Tablada, que a partir de 1977 operó como centro de detención del ocoa. El conjunto de documentos ubicados reafirma también la solicitud de los denunciantes de que se practiquen excavaciones en dos puntos del establecimiento de La Tablada (en el sótano del edificio principal y en las cercanías de una cañada adyacente), donde dos testigos afirman que se produjeron enterramientos. El juez Charles ya resolvió una medida de “no innovar” y está pendiente una orden de relevamiento en La Tablada. La inclusión de esta nueva documentación en el expediente interpela al presidente Vázquez, quien en su oportunidad afirmó que, si surgían nuevas evidencias, se retomarían las investigaciones orientadas por el Poder Ejecutivo.
Fuente: Comcosur
NUEVOS DOCUMENTOS CONFIRMAN LOS CRÍMENES QUE EL EJÉRCITO NIEGA.
Samuel Blixen(Brecha).
No hay reconciliación sin conocimiento de toda la verdad. Esa convicción - que contradice los esfuerzos del presidente Tabaré Vázquez por instalar un Nunca más - quedó reforzada con la divulgación de 23 documentos de la diplomacia estadounidense recientemente desclasificados, referidos a traslados clandestinos de refugiados uruguayos detenidos en Argentina, y que confirman la práctica de asesinatos masivos en Uruguay, entre 1976 y 1978. La ampliación de denuncia del llamado “tercer vuelo”, presentada ante el juez Luis Charles por el abogado Óscar López Goldaracena en base a uno de esos 23 documentos, se produjo apenas 24 horas después del acto que el presidente Vázquez encabezó en la plaza Independencia. Militares que adhirieron a la convocatoria del mandatario están involucrados en esos traslados ilegales, algunos realizados como parte de un acuerdo para extraditar clandestinamente a militantes argentinos detenidos aquí. Los documentos - que confirman las denuncias de los familiares de las víctimas sobre la ola represiva desencadenada entre diciembre de 1977 y agosto de 1978 por comandos uruguayos coordinados con el Ejército y la Policía argentina - ponen en evidencia la debilidad de una política que pretende un acercamiento con los responsables de las ejecuciones en masa. Si el “segundo vuelo” dejó al descubierto el asesinato de una veintena de refugiados uruguayos trasladados clandestinamente desde Buenos Aires en octubre de 1976, el expediente del “tercer vuelo” (en realidad una serie de traslados clandestinos ocurridos entre febrero y agosto de 1978) implica la desaparición definitiva de por lo menos otros 21 uruguayos. Algunos de ellos habrían sido enterrados en los predios de La Tablada, después de ser interrogados y torturados por Oficiales del Ejército y la Armada durante los carnavales de 1978. Los nuevos elementos aportados a la causa judicial reiteran una constante: todas las informaciones referidas al Plan Cóndor y a la coordinación represiva - que involucran los operativos más aberrantes, desde los crímenes de Michelini y Gutiérrez Ruiz hasta los asesinatos masivos de refugiados, pasando por los robos de niños - son o bien el producto del esfuerzo de investigación de organismos de derechos humanos o bien documentos aportados por organismos oficiales extranjeros. Las Fuerzas Armadas no han aportado hasta ahora documentación que refiera a los operativos del Cóndor; incluso la confirmación de los mandos de la Fuerza Aérea sobre el “segundo vuelo” carece hasta el día de hoy de referencias detalladas sobre la identidad de las víctimas y el destino final ordenado por los mandos militares. El Nunca más como recurso de reconciliación se revela, así, prematuro, y consolida la determinación de los mandos militares de mantener oculta la documentación de origen oficial que permitiría acceder a la historia completa del terrorismo de Estado. El Comandante del Ejército, Jorge Rosales, reiteró el martes 19 en la plaza Independencia que cualquier investigación interna en el Ejército fue clausurada por orden del presidente de la República. LA CONFIRMACIÓN DE LA LISTA Al cierre de esta edición, la fiscal Mirtha Guianze estudiaba la ampliación de denuncia presentada por el abogado López Goldaracena para definir el alcance de la solicitud de acción al juez Luis Charles. El conjunto de evidencias y de indicios acumulados en el expediente comprueba que entre diciembre de 1977 y agosto de 1978 se produjeron intensos operativos en Argentina y en Uruguay que implicaron secuestros en ambas márgenes del Plata, interrogatorios y torturas en dependencias militares argentinas y uruguayas y traslados en lanchas y aviones. Los operativos conjuntos y el intercambio de prisioneros incluyeron complejas coordinaciones con participación de diversos organismos de las dos dictaduras, que el Departamento de Estado de Estados Unidos calificaba como un sustancial incremento, en el período, de la práctica de la desaparición forzada. Todo ello refuerza uno de los aspectos clave de la investigación judicial: la responsabilidad del Teniente General Gregorio Álvarez, quien en febrero de 1978 asumió la conducción del Ejército. Según López Goldaracena, por la magnitud e intensidad de esa coordinación represiva, “es impensable suponer que Álvarez pudiera desconocer los hechos”. El documento presentado el miércoles 20 ante la sede judicial es un despacho del embajador Castro, representante de Estados Unidos en Argentina, al Secretario de Estado en Washington, fechado en abril de 1978 y titulado: “Posible devolución de refugiados uruguayos”. En él se consigna la preocupación de los responsables de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) respecto de la devolución de más de 25 refugiados uruguayos. Algunos de esos extraditados clandestinos contaban con el amparo del acnur. El embajador Castro consigna que “ACNUR posee información que establece que autoridades argentinas permitieron a efectivos de inteligencia del Ejército uruguayo que llevaran adelante operaciones en Buenos Aires a fines de diciembre y enero para arrestar a un número de uruguayos refugiados residentes en Argentina”. El documento desclasificado afirma que “se sospecha que se trata de una devolución de favores al gobierno uruguayo a cambio de la operación en el caso de Oscar Ruben de Gregorio”. Se refiere a la detención en Colonia del militante montonero, por parte de efectivos de la Prefectura Naval, que fue finalmente trasladado a Buenos Aires en un helicóptero. El informe también señala que los represores concretaron el cobro de 8 mil dólares a los familiares de uno de los refugiados detenidos - cuyo nombre no se especifica - con la promesa de que, una vez en Uruguay, sería absuelto de cargos y dejado en libertad. La lista de nombres de trasladados, incluida en el documento, coincide con la lista de uruguayos detenidos entre diciembre de 1977 y mayo de 1978 que fueron vistos en los centros clandestinos de detención Pozo de Banfield y Pozo de Quilmes. Entre esos nombres figuran los de cuatro militantes trasladados en febrero de 1978 a Uruguay, vistos en La Tablada por otros detenidos sobrevivientes. Las informaciones recabadas por acnur en Buenos Aires confirman las sospechas de que el resto de los uruguayos secuestrados en Banfield y en Quilmes también fueron trasladados a Uruguay, donde desaparecieron. La referencia al “pago de favores” sustenta también la hipótesis, consignada en la denuncia judicial del “tercer vuelo”, de que sucesivos traslados coincidieron con los operativos realizados en Uruguay en los que militares argentinos, probablemente marinos de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), capturaron a militantes montoneros. Algunos de esos militantes fueron muertos en enfrentamientos en balnearios de las costas de Canelones; otros fueron trasladados en avión hacia Buenos Aires. Dichos vuelos habrían sido aprovechados para extraditar ilegalmente a los militantes del mln, del PCR y de los gau que permanecían en Banfield, en Quilmes y en el centro de detención conocido como coti Martínez. Los 23 documentos. Posiblemente en las próximas horas el patrocinante de los familiares de esta tanda de desaparecidos incorpore en sede judicial los restantes documentos desclasificados dados a conocer. El conjunto de éstos fue obtenido en Estados Unidos por la dirigente comunista y activista de derechos humanos Lille Caruso. Junto con ellos se presentará también un documento ubicado en el archivo de la cancillería, fechado en junio de 1976, que “aprueba y comparte” todo lo actuado por la embajada uruguaya en Buenos Aires “vinculado con los recientes hechos de notoriedad”. En mayo de ese año los comandos uruguayos del Cóndor lanzaron una ofensiva contra refugiados uruguayos, entre ellos los notorios líderes políticos exiliados. El documento indica que la embajada debe continuar “prestando toda la asistencia y amparo a su alcance a los uruguayos que pudieran requerirla y necesitarla”. Pero aclara: “Si se tratare de personas legalmente requeridas por autoridades competentes del Uruguay se servirá proveer su traslado a la República”. La documentación ubicada por Caruso -incluido el informe que López Goldaracena consignó en la ampliación de denuncia - comprende parte del tráfico de información de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires al Departamento de Estado sobre los secuestros y traslados de refugiados uruguayos. Uno de los documentos (clasificado aaee) refiere a la detención de cinco uruguayos, en las redadas de comienzos de 1978, que finalmente reaparecieron: se trata de Ivonne Cappi y Nelson Mezquida Olivera, que permanecieron en Banfield y en Quilmes durante cinco semanas, y que salieron hacia Suecia en mayo de 1978; Ubal Lanne Fernández, detenido en abril en Quilmes durante cinco semanas; Elsa Altuna, detenida en Migraciones, reaparecida en Uruguay y confinada en la cárcel de Punta de Rieles; y Ruben Washington Rodríguez, quien permaneció entre cuatro y cinco semanas en Banfield, y luego partió hacia Suecia. El documento clasificado A67A incluye una lista parcial de compatriotas eventualmente trasladados a Uruguay. Menciona a Ataliva Castillos, Miguel Ángel Ríos Casas, Célica Gómez, Andrés Carneiro da Fontoura, Carlos Cabezudo, María Antonia Castro, Mario Martínez, Raúl Borelli Cataneo, Yolanda Casco y Julio D’Elía. Según los testimonios recabados por acnur, antes de ser confinados en Banfield o Quilmes, los detenidos habrían permanecido secuestrados en una Comisaría abandonada de San Justo, provincia de Buenos Aires. Resulta sugestivo que entre los nombres consignados en ese documento aparezcan los de Cabezudo y Célica Gómez, identificados como integrantes de un primer traslado, a fines de febrero de 1978, y que habrían permanecido, hasta su desaparición definitiva, en La Tablada, que a partir de 1977 operó como centro de detención del ocoa. El conjunto de documentos ubicados reafirma también la solicitud de los denunciantes de que se practiquen excavaciones en dos puntos del establecimiento de La Tablada (en el sótano del edificio principal y en las cercanías de una cañada adyacente), donde dos testigos afirman que se produjeron enterramientos. El juez Charles ya resolvió una medida de “no innovar” y está pendiente una orden de relevamiento en La Tablada. La inclusión de esta nueva documentación en el expediente interpela al presidente Vázquez, quien en su oportunidad afirmó que, si surgían nuevas evidencias, se retomarían las investigaciones orientadas por el Poder Ejecutivo.
Fuente: Comcosur
TABARÉ VÁZQUEZ.LA VERDAD REVELADA AL ALCANCE DE SU MANO
Tabaré Vázquez.
La verdad revelada al alcance de su mano.
Andrés Capelán.
“Todos los uruguayos, los que estamos aquí, los que están afuera, estamos vivos y mañana vamos a estar muertos”. Tabaré Vázquez al Congreso del Frente Amplio, 22.11.98 MONTEVIDEO/URUGUAY/25.06.07/COMCOSUR AL DÍA – Si el que dice tonterías, deja que los militares le tomen el pelo, y se abraza con el hijo del dictador es él: ¿Por qué me da vergüenza a mí? Que el presidente Vázquez diga tonterías de tanto en tanto no es algo gracioso, pues quien dice tonterías: piensa tonterías. Que haya legitimado con un abrazo al hijo y máximo abogado defensor del dictador Juan María Bordaberry (el mismo que divulgó las grabaciones clandestinas que le hizo a su primer ministro Gonzalo Fernández), fue como un rodillazo en los testículos. Pero lo que más me preocupa es que el presidente diga cosas que nunca nadie imaginó que diría y que haga cosas que nunca dijo que haría, como firmar un TIFA con EE.UU., como prohibir la despenalización del aborto, como poner en un plano de igualdad a los terroristas de Estado y a sus víctimas... Ya durante la campaña electoral, el presidente Vázquez comenzó a hablar como un predicador evangélico, recorriendo el escenario micrófono inalámbrico en mano, gesticulando al uso, y hablando a la gente a los ojos. No en vano, para el acto de cierre de su campaña eligió la canción de Diego Torres “Color Esperanza” (“Sé que hay en tus ojos con solo mirar...”). Luego, parapetado tras el medio tanque de acero con el escudo nacional que se mandó confeccionar, el presidente Vázquez comenzó a elegir escenarios ampulosos para pronunciar sus discursos. La primera vez que habló como presidente, eligió como fondo una columnata del Palacio Legislativo policromada con luces escénicas y ordenó que el coro del Sodre le cantara el “Aleluyah”. Para conmemorar los dos años de su gobierno mandó construir una bandera de Artigas de 40 metros de largo por 5 de alto. La última vez que habló, delante de un racimo de quince grandes banderas uruguayas lució algo más pagano, ya que la gestalt resultante remitía directamente a “El nacimiento de Venus” de Boticelli. Finalmente, en su última aparición pública, se le vio solo, muy solo, orando frente al monumento a José Artigas con sus ministros, sus militares y la derecha como testigos. Al presidente Vázquez se le ve cada vez más lejano, ya no es aquél muchacho nacido en un barrio obrero que corría de la parroquia al club “Arbolito”; ya no es la cabeza de ratón del humilde Club Atlético Progreso. Ahora, al igual que Artigas, es nuestro Padre, nuestro Hermano Mayor orwelliano, nuestro mesías, nuestro profeta. Sólo él tiene la verdad, sólo él sabe lo que es bueno para nosotros, pobres e ignorantes mortales que no entendemos su mensaje iluminador. El 24 de agosto de 2004, el candidato Tabaré Vázquez prometía “Un gobierno que en vez de encerrarse en los despachos gobierne desde los problemas que debe resolver; un gobierno que en vez de mirar a la gente desde arriba camine junto ella; un gobierno que no confunda teleaudiencia con ciudadanía; en fin, un gobierno que acompañe a la gente en sus problemas cotidianos y en sus esperanzas.” Pero bueno, las cosas son como el dice: “cambia, todo cambia”... Amén.
Quise compartir con ustedes el árticulo de Capelán, por coincidir plenamente con lo expuesto. No podemos negar que Vázquez durante su campaña electoral pasada uso un discurso muy bien estudiado, quién lo haya aconsejado sabía muy bién lo que el pueblo quería oir, y en un país donde ya no se creía en los políticos supo darle el "tinte" religioso, que indudablemente camina.
El pueblo? El pueblo me hace recordar el libro de Jack London, El Burlado.
No se si las cosas son -como el que dice;"cambia, todo cambia", mas bien las veo como un pasaje a agregar a la nueva versión uruguaya del libro El burlado. El problema está que en esta "pieza teatral" del gobierno, aún no sabemos el autor o los autores del guión, pero no caben dudas, de quienes son los personajes, cada día mejor definidos.
El Sr. Presidente, no se ha quedado solo, el pueblo si lo está. No solamente a quedado en soledad, también despreciado y menospreciado. Como todo "profeta", el Presidente sabe que es mejor para sus "hijos",y, así como las "siete plagas de Egipto" debemos vivir las nuestras, para entrar en razón, y aprender de los malos pasos que hemos dado por haber querido hacer los cambios que nuestra sociedad se merece. Esos cambios, que lo llevaron a él a la presidencia, y a otros miembros "arrepentidos" al lugar que hoy están ocupando.
La verdad revelada al alcance de su mano.
Andrés Capelán.
“Todos los uruguayos, los que estamos aquí, los que están afuera, estamos vivos y mañana vamos a estar muertos”. Tabaré Vázquez al Congreso del Frente Amplio, 22.11.98 MONTEVIDEO/URUGUAY/25.06.07/COMCOSUR AL DÍA – Si el que dice tonterías, deja que los militares le tomen el pelo, y se abraza con el hijo del dictador es él: ¿Por qué me da vergüenza a mí? Que el presidente Vázquez diga tonterías de tanto en tanto no es algo gracioso, pues quien dice tonterías: piensa tonterías. Que haya legitimado con un abrazo al hijo y máximo abogado defensor del dictador Juan María Bordaberry (el mismo que divulgó las grabaciones clandestinas que le hizo a su primer ministro Gonzalo Fernández), fue como un rodillazo en los testículos. Pero lo que más me preocupa es que el presidente diga cosas que nunca nadie imaginó que diría y que haga cosas que nunca dijo que haría, como firmar un TIFA con EE.UU., como prohibir la despenalización del aborto, como poner en un plano de igualdad a los terroristas de Estado y a sus víctimas... Ya durante la campaña electoral, el presidente Vázquez comenzó a hablar como un predicador evangélico, recorriendo el escenario micrófono inalámbrico en mano, gesticulando al uso, y hablando a la gente a los ojos. No en vano, para el acto de cierre de su campaña eligió la canción de Diego Torres “Color Esperanza” (“Sé que hay en tus ojos con solo mirar...”). Luego, parapetado tras el medio tanque de acero con el escudo nacional que se mandó confeccionar, el presidente Vázquez comenzó a elegir escenarios ampulosos para pronunciar sus discursos. La primera vez que habló como presidente, eligió como fondo una columnata del Palacio Legislativo policromada con luces escénicas y ordenó que el coro del Sodre le cantara el “Aleluyah”. Para conmemorar los dos años de su gobierno mandó construir una bandera de Artigas de 40 metros de largo por 5 de alto. La última vez que habló, delante de un racimo de quince grandes banderas uruguayas lució algo más pagano, ya que la gestalt resultante remitía directamente a “El nacimiento de Venus” de Boticelli. Finalmente, en su última aparición pública, se le vio solo, muy solo, orando frente al monumento a José Artigas con sus ministros, sus militares y la derecha como testigos. Al presidente Vázquez se le ve cada vez más lejano, ya no es aquél muchacho nacido en un barrio obrero que corría de la parroquia al club “Arbolito”; ya no es la cabeza de ratón del humilde Club Atlético Progreso. Ahora, al igual que Artigas, es nuestro Padre, nuestro Hermano Mayor orwelliano, nuestro mesías, nuestro profeta. Sólo él tiene la verdad, sólo él sabe lo que es bueno para nosotros, pobres e ignorantes mortales que no entendemos su mensaje iluminador. El 24 de agosto de 2004, el candidato Tabaré Vázquez prometía “Un gobierno que en vez de encerrarse en los despachos gobierne desde los problemas que debe resolver; un gobierno que en vez de mirar a la gente desde arriba camine junto ella; un gobierno que no confunda teleaudiencia con ciudadanía; en fin, un gobierno que acompañe a la gente en sus problemas cotidianos y en sus esperanzas.” Pero bueno, las cosas son como el dice: “cambia, todo cambia”... Amén.
Quise compartir con ustedes el árticulo de Capelán, por coincidir plenamente con lo expuesto. No podemos negar que Vázquez durante su campaña electoral pasada uso un discurso muy bien estudiado, quién lo haya aconsejado sabía muy bién lo que el pueblo quería oir, y en un país donde ya no se creía en los políticos supo darle el "tinte" religioso, que indudablemente camina.
El pueblo? El pueblo me hace recordar el libro de Jack London, El Burlado.
No se si las cosas son -como el que dice;"cambia, todo cambia", mas bien las veo como un pasaje a agregar a la nueva versión uruguaya del libro El burlado. El problema está que en esta "pieza teatral" del gobierno, aún no sabemos el autor o los autores del guión, pero no caben dudas, de quienes son los personajes, cada día mejor definidos.
El Sr. Presidente, no se ha quedado solo, el pueblo si lo está. No solamente a quedado en soledad, también despreciado y menospreciado. Como todo "profeta", el Presidente sabe que es mejor para sus "hijos",y, así como las "siete plagas de Egipto" debemos vivir las nuestras, para entrar en razón, y aprender de los malos pasos que hemos dado por haber querido hacer los cambios que nuestra sociedad se merece. Esos cambios, que lo llevaron a él a la presidencia, y a otros miembros "arrepentidos" al lugar que hoy están ocupando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
